Doña Bárbara (¡Perro mundo!) , marzo 13, 2007

Mis últimos comentarios me llevaron a la lectura de artículos de prensa sobre la vida de dos personajes femeninos, reales y contemporáneos, Mukhtara Mai y Phoolan Devi, cuyas vidas muestran parecidas circunstancias que la del personaje ficticio doña Bárbara, creado por Rómulo Gallegos. Como aquélla, pobres y pertenecientes al estrato más bajo de su sociedad. Además, o quizás por ello, analfabetas. Todo lo cual les hace tener el perfil idóneo para ser víctima propiciatoria de las canalladas y de los abusos de individuos bárbaros (éstos sí lo son, tanto o más que el célebre  Atila, rey de los hunos). El conocimiento de las canalladas y de los  abusos indescriptibles perpetrados contra  estas dos mujeres, personajes- insisto- reales, actuales, cuyas vidas transcurren en el siglo XXI de la era Cristiana, me lleva a tristes reflexiones sobre la más que posible realidad, oscura y pavorosa, trágica, que aún persiste y soportan millones de mujeres, similar  a la del personaje de ficción, la doña Bárbara, de Rómulo Gallegos. Novela escrita en 1929, y alusiva a los tiempos de finales del XIX, en un lugar de su Venezuela natal, lejos del Hombre y de su poder civilizador.

En resumen, muy triste, desconsolador, me resulta saber que hay millares de posibles "Barbaritas" y de bárbaros, los brutos, abusadores y violadores de criaturas indefensas. Cuya cobardía, además, puede quedar impune, porque aunque existan leyes  que sancionen estos delitos, no hay juez o justicia imparcial y firme que los castigue.

Hoy, 8 de marzo de 2014, día de la Mujer trabajadora, he revisado y corregido este comentario antiguo.

 

oooOOOooo

 

 

 

7 de febrero de 2015: Ayer, 6 de febrero, oí una entrevista radiofónica(*) a una mujer  que de niña, a los cinco añitos, le fue practicada la ablación o mutilación del clítoris. Tuve la tentación de apagar la radio cuando percibí lo desagradable de la cuestión. No lo hice y , todavía, cierro los ojos y siento que se me estruja el alma, al recordar la descripción que su protagonista hizo de la salvajada que a ella le fue practicada.  Pero lo peor es que dicha criminal vejación con la hembra humana se sigue practicando en muchos lugares del mundo, incluido en este que llamamos "mundo occidental"( que ya no me atrevo a denominarlo "cristiano"), incluidas Francia y España, y... no pasa nada.  Pocas y menos escuchadas voces se levantan para exigir , sí, exigir, el término e erradicación de dicha abominable práctica.

 

 

(*) En el programa de la COPE, presentado por Javi Nieves y María (creo que De Mer). La entrevistada era la presidenta de una asociación  que lucha contra esta machista lacra.

oooOOOooo

24 septiembre 2022: Festividad de La Merced, patrona de la Ciudad de Barcelona. 

En estos días nos llega conocimiento de los graves disturbios en Irán, motivados por las protestas por la muerte de una joven de tan sólo veintidós años, que" la policía moral" de aquel país encarceló por llevar mal puesto el velo. ¡Y estamos en el siglo XXI de la Era Cristiana!

https://www.infobae.com/america/mundo/2022/09/23/al-menos-50-muertos-en-iran-por-la-represion-del-regimen-a-las-protestas-por-la-muerte-de-mahsa-amini/

oooOOOooo

 18 de noviembre de 2022: Me entero que la  ley conocida como "Sólo sí es sí", en teoría para proteger y defender a las mujeres de los abusos y delitos sexuales inferidos contra ellas, finalmente ha servido y sirve para rebajar las penas de los delincuentes condenados por delitos sexuales  y, en algún caso, hasta para sacarlo o evitar la cárcel. 

Colosal despropósito, sin duda, para sus impulsores y hacedores(el Ministerio de Igualdad), pero  también  para TODOS Y TODAS los que han contribuido a su promulgación en  estas condiciones, o sea, desde el gobierno de coalición PSOE-Unidas Podemos y los 205 diputados que votaron favorablemente esta ley el pasado 25 de agosto 2022. 

Según he oído y leído la inclusión al final de una disposición transitoria  hubiese evitado esta monumental pifia que supone un nuevo agravio para las víctimas de los delincuentes favorecidos por la aprobación de esta ley. 

A continuación detallo  información publicada en distintos medios digitales  en relación a la aprobación de la citada ley:

 "El argumento que esgrimen diferentes miembros de la cúpula del partido es que, pese a que la norma parte del Ministerio de Igualdad y del ala morada del Ejecutivo, es el Consejo de Ministros en su totalidad, con tres ministros jueces en su seno —Pilar Llop, Margarita Robles y Fernando Grande-Marlaska—, quien dio luz verde a la llamada Ley Orgánica de Garantía Integral de Libertad Sexual que, a juicio del PP, ha provocado un "daño irreparable" a mujeres y niños víctimas de agresiones sexuales. Recuerdan, además, que el PSOE no planteó ninguna enmienda a la norma para corregir las dudas legales del texto."

https://www.elconfidencial.com/espana/2022-11-17/pp-ignora-podemos-polemica-si-es-si-redirige-desgaste-sanchez_3524239/ 

"En el primer pleno, extraordinario, tras el periodo estival, se ha votado la convalidación de tres reales decretos —el de ahorro energético, ayudas al transporte y becas de estudio— y la aprobación definitiva de varias leyes: la nueva de autónomos, de incendios, la de ciencia, la concursal y la Ley de Garantía Integral de Libertad Sexual. Esta última, con 205 votos a favor, 141 en contra (84 del PP, 52 de Vox, uno del PNV y cuatro del grupo mixto) y tres abstenciones (dos de la CUP y una de PRC), ha salido, “por fin, adelante”. Las comillas son de Andrea Fernández, la secretaria de Igualdad del PSOE, que al teléfono recuerda “aquellos momentos en que salíamos a la calle a pedir estos derechos para nosotras, para las mujeres”. (El País)

Los 205 votos a favor  ponen en evidencia, por enésima vez,   del elevado grado de  entreguismo de nuestros parlamentarios.  Su labor parlamentaria, al parecer, se ciñe SÓLO a oprimir el botón que les  ordenen los superiores del grupo parlamentario. Particularmente, no me vale la excusa de aquellos  que esgrimen que las enmiendas propuestas no les fueron admitidas, pues considero que ello, justamente,  daba pie al voto en contra. Entre estos últimos hubo uno del PNV. (*) ¡Mis felicitaciones a esa alma discordante que se atrevió a votar en discrepancia con  los suyos! Supongo que este parlamentario si puede domir tranquilo. Pero,  ¿ y los otros, los 205 que apretaron “Sí”?

__________

(*) Al parecer fue una equivocación, o así lo justificó. Prefiero creer que obrara al dictado de la voz de su conciencia.